世界銀行近日發(fā)布的國際比較項目報告稱，按購買力平價計算，今年中國GDP有望超過美國成為全球第一。消息一出，輿論并未大嘩，而各方解讀頗為耐人尋味。
對于中國媒體的“淡然處之”，英國《金融時報》專欄作者戴維·皮林認為，這是因為媒體受到了“管制”，而中國政府之所以不讓媒體“歡呼雀躍”是因為遵循改革開放之父鄧 小平“韜光養(yǎng)晦”的遺訓。
戴維·皮林們注意到了中國媒體的低調(diào)，但卻給出了錯誤的解讀。中國媒體面對“GDP冠軍”稱號的低調(diào)其來有自，非關(guān)政府“管制”。多年以來人們即已認識到GDP總量和人均的區(qū)別、GDP和可支配收入的區(qū)別，以及GDP與幸福指數(shù)等等的一系列不匹配。換言之，近年來，中國人已經(jīng)從現(xiàn)實中得到了持續(xù)的去GDP情結(jié)的教育，隨著一個個指標的漸次完成——最大的鋼鐵、水泥等的生產(chǎn)國，最大的制造業(yè)國家，最大的貿(mào)易國等等，我們心態(tài)日趨平和的同時，也的確發(fā)現(xiàn)在很多時候一個指標的完成，更多是一個數(shù)字意義上的達標，而且代價可能不菲，在解決了很多問題的同時，又造成了很多的問題。
落后挨打的歷史造成了我們長期的趕超心態(tài)，曾經(jīng)每一代人都有自己的“GDP情結(jié)”，或體現(xiàn)為李鴻章時代海軍艦船的噸位，或體現(xiàn)為孫中山時代的十萬公里鐵路，或體現(xiàn)為毛 澤東時代大煉鋼鐵之趕英超美。時至今日，屹立于世界民族之林的渴望已經(jīng)與時俱進轉(zhuǎn)化為中華民族的偉大復興，而“復興”所蘊含的內(nèi)容之豐富，對軟硬實力、制度文化的可持續(xù)競爭力等等的要求，遠非一個GDP老大所能涵蓋。
從國際上看，各國對于氣候變化和降低碳排等議題的關(guān)注日甚一日，相關(guān)議題成為國際政經(jīng)格局中重要的角力點，作為一個高度依賴國際市場的國家，中國越早為之計越避免被動。
從國內(nèi)看，霧霾籠罩大半個中國的景象令“唯GDP論英雄”的發(fā)展思路已經(jīng)越來越不見容于社情與民意，以毀壞環(huán)境為代價得到的經(jīng)濟增長越來越失去其正當性。事實證明，一個非環(huán)境友好型的社會既無法建設(shè)成為一個和諧的社會，更無法打造出一個創(chuàng)新型國度。
至于有關(guān)高GDP能夠提振人們對經(jīng)濟和時局的信心的說法，其實也有落伍之嫌。世易時移，如今老百姓更關(guān)注身邊的微觀經(jīng)濟學，多選擇以就業(yè)、實際收入和支出、物價水平、社會保障等指標來判斷經(jīng)濟運行的好壞。單純一個GDP的高低，已經(jīng)不足以左右人們的信心。
事實上，引領(lǐng)美國走出復蘇并奠定其戰(zhàn)后長期榮景基礎(chǔ)的“新政”，也從未以具體年份的GDP指標來提振人們的信心，而更多是以就業(yè)的前景、政府的福利開支、財富的更合理的分配等等來達致目標。“功夫在詩外”，也就是人們常說的美國是以一場“社會革命”走出了經(jīng)濟危機。
如若覺得身邊的經(jīng)濟學指標過于微觀，而社會工程的指標過于難以量化，那么我們依然可以選擇如下的權(quán)重：帶動了多少民間投資，民企的數(shù)目增加了多少，提高了多少就業(yè)水平，人們的醫(yī)療、教育、住房等負擔減少了多少等等。
數(shù)字游戲非信心之基，信心建立在人們的幸福感和安全感上，不建立在干巴巴的GDP數(shù)字上，而高GDP下的普遍蕭條感則更是一種最壞的結(jié)果。
不惟GDP論英雄正成為各界共識。事實上，早在1972年，羅馬俱樂部就發(fā)表了名為《增長的極限》的研究報告，提出人口、糧食、資源和環(huán)境污染等問題對增長的挑戰(zhàn)，強調(diào)忽視資源和環(huán)境的制約將使經(jīng)濟增長最終失去發(fā)展的意義。
多元目標的實現(xiàn)需要更多的量化指標，接下來的難題是，在GDP之外，我們能置辦出一套替代性的指標體系嗎？
清華大學金融學院院長、前央行副行長吳曉靈曾組織相關(guān)課題組編制一套民生福祉指數(shù)指標體系。該課題旨在構(gòu)建一套科學的指標體系，改變GDP導向的地方政績評價系統(tǒng)，引導各級政府圍繞改進民生開展工作。課題組構(gòu)建了包含客觀指標和主觀指標的指標體系，在福祉指數(shù)指標體系中，一級指標包括居民生活、生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境、公共服務，二級指標有收入與就業(yè)、消費、收入分配、環(huán)境治理、環(huán)境滿意度、安全感、政府治理、義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、公用設(shè)施，整個指標體系反映了老百姓生活的總體狀況。
從指標體系的構(gòu)成中不難看出對國外相關(guān)領(lǐng)域領(lǐng)先成果的借鑒——從1990年開始，聯(lián)合國開發(fā)計劃署每年公布世界各國的人類發(fā)展指數(shù)，從醫(yī)療、教育和收入水平三個維度衡量發(fā)展；2000年聯(lián)合國千年峰會上發(fā)布了八項“千年發(fā)展目標”以及相關(guān)的18項具體目標和48項指數(shù)；不丹研究中心構(gòu)建了不丹幸福指數(shù)，指數(shù)包括168個變量，涉及心理幸福、生態(tài)、健康、教育、文化、生活標準、良治等諸多方面；目前世界最有影響的相關(guān)研究為“世界價值調(diào)查”，從文化、宗教等諸多方面對影響個體幸福進行了實證分析，涉及200多個變量和59個國家樣本。
除了民生指數(shù)指標體系外，國內(nèi)諸多政府部門和研究單位對于如何以一個涵蓋經(jīng)濟、環(huán)境、社會、人民幸福感等多種因素的指標，取代單純的GDP指標來評價地方經(jīng)濟的發(fā)展，已進行了相關(guān)的研究。例如，國家統(tǒng)計局編制了《全面建設(shè)小康社會統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》、國家發(fā)改委和杭州市政府編制了《生活品質(zhì)評價指標體系》、環(huán)保部編制了《國家環(huán)境保護模范城市考核指標》等。
然而，就現(xiàn)階段而言，所有這些成果都只能對惟GDP論英雄的傾向構(gòu)成某種矯正，而無法替代GDP。吳曉靈也曾公開表示，建立新的評價體系只是從側(cè)面來引導和推動政府為更好地改善人民生活質(zhì)量而開展工作，而不管在統(tǒng)計GDP的技術(shù)上存在什么樣的問題，GDP的考核體系永遠會存在，因為它畢竟是測量經(jīng)濟發(fā)展的一個客觀變量。
害就在于“考核”二字。在一個中央集權(quán)制政治體系內(nèi)，一個考核指標的正當性在于能令所有被考核方心服口服，就當下而言，只有“面目可憎”且“干巴巴”的GDP指標能做到這一點，而其他任何牽涉到居民主觀感受和評價的指標只能作為“參考”指標存在。
或許要等到地方官員的“考核”既要考慮上級的硬性指標，又要綜合在地民眾主觀感受的時候，GDP指標的核心地位才會被取代，從而成為一個“參考”指標。
