根據(jù)《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人依法對自身的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。依據(jù)《合同法》第232條規(guī)定：“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確……視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。”　　相關(guān)案例：　　案情徐某系安徽人，1996年6月到上海租賃一家私人店面開小超市，雙方訂立合同約定：租賃期自1996年6月起至租賃房屋動遷之日止，每月租金4000元，每年不予遞增 。徐某考慮到可以長期租賃，盡管當(dāng)時(shí)4000元的月租過高，還是咬牙租了下來。但幾年下來，勉強(qiáng)糊口。　　XX年6月徐某繳房租，未料房東不愿收租金，明確表示要將租金抬高到月租10000元。徐某經(jīng)測算，感到難以承受，于是手執(zhí)合同與房東理論。但房東不予理睬，且委托律師發(fā)函告知租賃合同解除，并限時(shí)予以遷出。爭氣不爭財(cái)，徐某也當(dāng)即聘請律師回函，要求履行合同，不同意解除。經(jīng)過兩個月的反復(fù)交涉，由于雙方在租金問題上無法達(dá)成一致，房東遂起訴到法院，要求解除合同。　　房東訴稱：1996年6月雙方訂立租賃合同，在合同上約定 至租賃房屋動遷之日止 ，這屬于不確定期限，現(xiàn)房屋需要自用，訴至法院要求解除合同。同時(shí)已給被告一個月的寬限期，請求被告遷出租賃房屋。徐某辯稱：當(dāng)時(shí)租借房屋，房租是比較貴的，之所以接受，主要是考慮到可以長期租借。根據(jù)有約定從約定的規(guī)定，現(xiàn)在租賃房屋沒有拆遷，故在租賃期限內(nèi)，不同意解除合同。并反訴要求確認(rèn)合同有效，繼續(xù)履行合同。　　法院判決徐某與房東的租賃合同解除，給徐某兩個月搬遷寬展期，寬展期的房租予以免付。辦案手記《合同法》確有 有約定從約定 的規(guī)定，但徐某與房東的合同中確實(shí)沒有明確合同期限， 直至拆遷 的約定實(shí)屬不明確的約定，即附合同的條件是不確定的，難道50年不拆就50年租借下去?故法院才有此判決。　　根據(jù)上述判例可以看出，租賃合同一定要明確租賃的期限，用詞一定要嚴(yán)謹(jǐn)，否則極易引發(fā)爭議。　　相關(guān)案例分析：　　解放前，李先生將一套私房出租給黃老太。李先生同黃老太的租賃關(guān)系一直保持至1998年房屋動遷。經(jīng)裁決，動遷部門將李先生妻子和黃老太安置到本市a房屋居住;李太太一次性付清房屋差價(jià)后，擁有產(chǎn)權(quán)，且繼續(xù)與黃老太保持租賃關(guān)系。之后，黃老太與其大女兒搬入a房中。1999年12月，黃老太去世，其小女兒也搬入a房。XX年，李太太取得a房產(chǎn)權(quán)，要求黃老太兩個女兒遷出a房，但大女兒認(rèn)為自己是同住人，按月支付租金，不同意搬遷。無奈之下，李太太起訴至法院。　　根據(jù)《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人依法對自身的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。黃老太的女兒租賃李先生夫婦的房屋居住，這完全符合法律規(guī)定的。1998年，動遷公司將李先生的妻子作為被動遷房屋的產(chǎn)權(quán)人，繼續(xù)同黃老太保持租賃關(guān)系。但是1999年黃老太去世后，黃老太和李先生妻子之間的租賃關(guān)系已不存在。李先生妻子仍將房屋出租給黃老太的女兒居住。依據(jù)《合同法》第232條規(guī)定：“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確……視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。”所以，李先生的妻子只要在合理期限之前通知黃老太的女兒，就可完全解除租賃關(guān)系。